Автомобильные видеорегистраторы, радар-детекторы, навигаторы – лишние свидетели

Автомобильные видеорегистраторы, радар-детекторы, навигаторы – лишние свидетели
Автор:

Закрепленные на ветровом и боковых стеклах видеорегистраторы, радар-детекторы и навигаторы, могут быть запрещены – таковы последние инициативы наших законотворцев. Кто и зачем все это затеял, дело темное, как нам себя вести?Возьмем два примера из жизни моих друзей здесь и за рубежом.

Автомобильные видеорегистраторы

Друг иностранец понятия не имеет, что такое радар-детектор (на разговорном – антирадар). О полицейских устройствах, контролирующих скорость движения, там водителей предупреждают заранее знаками на дорогах, публикациями в газетах и интернете, да так, что даже ребенок знает, где папа должен снизить скорость. Полицейского с радаром не изображают даже клоуны на городских перекрестах – забыт такой класс.

Видеорегистратор иностранному водителю так же не нужен, как и радар-детектор. Случись что, участники движения разбираются по закону и не на проезжей части. И упаси Бог кому-то лжесвидетельствовать в показаниях полиции или суде.

Другое дело навигатор (обзор), этот приборчик всегда висит на ветровом стекле в автомобиле моего иностранного друга. Зовут навигатор «Том-Том» и куплен он года два назад по цене около 150 евро. Покупая недавно новый автомобиль, мой друг и не подумал заказать встроенный навигатор – цена его в пять раз дороже «Том-Тома» и карты в нем трудно и дорого обновлять.

«Том-Том», приколотый к стеклу, всегда легко обновить и работает, как часы. Попробовал бы кто-нибудь из местных законодателей лишить моего друга его любимого «Том-Тома» под видом ложной заботы о безопасности. Граждане в демократичных странах умеют постоять за свои права – потребуют аргументы. А доказательств вреда навигаторов на ветровом стекле, похоже и нет, иначе моему западному другу пришлось бы расстаться с «Том-Томом».

Иначе у нас в стране, где человек за рулем свои требования не распространяет дальше собственной кухни, поэтому законодателям интересен исключительно как источник пополнения казны.

Мой российский друг имеет навигатор с голосом «Жириновского», но прибором, как я заметил, из-за каждодневных пробок и ограниченности маршрутов для поездок, почти не пользуется. Есть у него и радар-детектор, но тоже пылится в шкафу. А вот страх попасть на дороге в какую-нибудь подставу – то ли от полиции в засаде, то ли от наглых дорожных бандитов или просто стать жертвой случайности, вынуждает его уже второй год ездить с видеорегистратором, как единственным бесстрастным свидетелем нашего дорожного беспредела.

Автомобильные видеорегистраторы

Сомневаюсь, правда, что свой видеорегистратор в нужный момент друг не забудет включить. Висит он скорее для успокоения, полиция меньше придирается, когда видит видеорегистратор.

И теперь эти наши единственные защитники-свидетели могут оказаться вне закона? Можно как угодно относиться к их полезности или бесполезности, но в одном законотворцы точно прошляпили. Дело в том, что с формальной точки зрения подобного рода изделия у нас и так находятся вне закона.
«Наставление по техническому надзору ГИБДД», «Порядок контроля над внесением изменений в конструкцию транспортных средств, зарегистрированных в ГИБДД» дают нужные разъяснения. Применение в автомобиле любых приборов, не предусмотренных его конструкцией, априори незаконно.

Да, звучит глупо, бюрократически. Но… но вспомним нашумевшую историю про иномарку, загоревшуюся от зарядника мобильного телефона. Телевизионщики тогда пытались раздуть «благородный» скандал, но не получилось: с какой стати «Хонда» или «Тойота» должна нести ответ за поведение зарядников, купленных у торгаша на перекрестке?

Ладно, теперь – мое личное мнение. С видеорегистратором в ряде случаев чувствуешь себя хоть немного, да защищенным от обвинений типа гоголевских, где вдова «сама себя высекла». Этот класс приборчиков сегодня достиг в своем развитии довольно высокого уровня – качественное изображение НD, широкий угол обзора, возможность работы вне автомобиля, уверенная работа в ночное время… Предпочтительнее, на мой взгляд, имеют устройства, имеющие встроенный монитор: сразу видно, правильно ли ты его установил и работает ли изделие вообще!

Автомобильные видеорегистраторы

С другой стороны, регистраторы без монитора имеют меньшие массу и габариты. В общем, выбрать – не вопрос. Раздражает в подобного рода изделиях необходимость постоянно снимать и устанавливать их! Можно, конечно, этого и не делать, но тогда вы рискуете стать жертвой вандала, охотящегося за подобного рода фитюльками. Второй «минус» – эстетика. Кто как, а я не люблю разного рода присоски на стеклах и провода, болтающиеся перед носом. Дело вкуса, конечно.

Кстати, то же касается и радар-детекторов, которые многие по ошибке называют антирадарами. Впрочем, тут лучше обойтись без присосок, предпочитая противоскользящие коврики на торпедо. Стекло остается чистым, а детектор ставится и снимается одним движением. Впрочем, на некоторых типах торпедо это « не пройдет»: детектор, к примеру, будет смотреть в небо…

Теперь – по сути: нужны радар-детекторы или нет? Не буду изрекать банальности насчет того, что «не надо нарушать». Да, не надо, но… бывает, в общем. И если эта пищалка на торпедо периодически будет заставлять меня снизить скорость, то какой от нее вред? Другое дело, что с появлением тех же «Стрелок» в той же Москве радар-детектор пищит не переставая. Более того, в мире широко практикуется установка муляжей радаров, которые ничего не фиксируют, но при этом постоянно излучают сигнал. Радар-детекторы при этом, понятное дело, начинают сходить с ума, после чего искренно хочется отключить все это хозяйство и снизить скорость: так спокойнее.

Подведем итог

Смотреть в навигатор, висящий на ветровом стекле, все же безопаснее, чем вглядываться в безобразно мелкий шрифт названий улиц на домах. Водрузить на то же стекло еще две игрушки – видеорегистратор и радар-детектор – уже лишнее, любой водитель сам это быстро поймет, не будет транжирить деньги попусту и выберет необходимое ему для безопасной езды.

А нашим законодателям пора прекратить высасывать дорожные законы из пальца, и поучиться организации движения в странах, где аварийность с каждым годом снижается. У нас, к сожалению, и в прошлом году аварийность на дорогах выросла.

Современная электроника так быстро шагает вперед

Современная электроника так быстро шагает вперед, что уже видеорегистратор  размещают в очках на носу у водителя. Очки, надеюсь, не запретят.

Рекомендую материалы блога



  • Отличный материал. подпишусь сейчас!

  • А по моему все проще-видеорегистраторы и радар-детекторы просто мешают бандитам в форме набивать свои карманы нашими денежками.Причем,как видно по этой «законотворческой инициативе»-и в высоких кабинетах сидят такие же бандиты-которые просто блюдут интересы грабителей с радарами на дорогах,от которых сами и кормятся.По опыту моего общения с водителями,бывающими в европе и по вашей статье все предельно ясно-достаточно принять ряд законов,повышающих безопасность водителей и защищающих их от беспредела гаишников и дорожников- радар-детекторы с видеоригестраторами отомрут сами,как ненужный атавизм.Но по видимому это для наших законотворцов непосильная и к тому-же жутко невыгодное дело.И по этому,Петр,и на вас в том числе ложится тяжкое бремя-донести глас народа до тех,кто еще не растерял остатки честности и может повлиять на ситуацию.Вот вы пишете-аварийность повысилась-а причины?а по моему причина в том что гибдд не несет ответственности за безопасность движения,особенно зимой-когда присутствие полиции так нужно на опасных участках-их нет,они не хотят оперативно реагировать на изменения дорожной обстановки,а зачастую,просто используют это как засаду и начинают заниматься исполнением своих обязанностей когда авария уже произошла.Пусть это мое субъективное мнение-но оно имеет место быть,так как я езжу по дорогам каждый день и это мое мнение есть отражение увиденного…

    • Петр Меньших

      Спасибо за отклик, нам всем надо больше заботиться о гласности, случаи недобросовестной работы государственных служащих должны быть известны обществу. Каналы информирования в наше время уже невозможно перекрыть.

  • Владимир

    Извините, вы конечно человек более опытный в этой жизни и даже авторитетный в кругу Российских автолюбителей, но, по поводу ненужности видеорегистратора — категорически несогласен. Нужен, хотя… смотря какой. Например, у меня стоит видеорегистратор и я скажу, что, в последние годы, в очередной раз выходя «сухим» из очередной ситуации и анализируя вероятность неблагоприятного развития обстоятельств, прихожу к выводу о необходимости подобного устройства. Опять же, приобретая видеорегистратор, я озаботился его компактностью. Мне экран не нужен, для этого есть TV, навигаторы с видеовходом. А вот HD, GPS и т.п. полезные опции, в регистраторе очень даже кстати. Есть у него и другая, полезная, но явно «упущенная» функция. Он является прекрасным помощником в составлении фото/видео отчётов.

    Навигатор… не просто полезен, обязательным нужно делать. Это не только электронные карты, но ещё и отличная система предупреждения о скоросных лимитах, например. Не секрет, что наши дороги не идеальны и пропустить ограничение, или не увидеть его (фура закрыла) очень даже легко. А так, меня всегда предупредит сигналом навигатор. Ну и если я невольно «поддам газку», то он напомнит мне, о том, что я несколько увлёкся и нахожусь не на спортивном треке. Вроде бы мелочь, а, тем не менее, часто ловлю себя на том, что мне становится дискомфортно, если не включён автонавигатор. Как-то привык уже к его «занудству» и регулярным напоминаниям о скорости, «лежачих полицейских», стационарных камерах и т.д.

    Антирадар, честно говоря, даже и даром не нужен. Наверно это потому, что стараюсь не превышать скорость. Во-первых, берегу машину, ей уже 30 лет исполнилось в прошлом году и она почти как новая у нас (Вот такие «плохие» ВАЗы), во-вторых, не так устаю во время езды и времени на реакцию больше остаётся. Много раз убеждался, что «лететь» нецелесообразно, если конечно не участвуете в каких-либо гонках.

    Что же касается проводов, то всё зависит от того, как автомобилист сделает. Проводка вполне легко ложится под панели, кнопки «вкл/выкл», в ассортименте, можно купить в магазинах. Если есть время, то можно и интегрировать. Было бы желание, время и немного материалов. Хотя, сейчас это не актуально, у нас общество потребления. Многим и не интересно что-то сделать самим. Спасибо хоть «ЗР» ещё есть в России.

    С Уважением!

    • Петр Меньших

      Владимир, спасибо за содержательное письмо. Я как раз против запретов, которые сейчас готовятся в думе — об этом статья. Я за то,чтобы автомобилисты могли сами выбирать, какое устройство брать себе в помощники. Мой зарубежный друг и я предпочитаем навигатор, кто-то радар-детектор, который Вам не нужен, а предпочитаете видеорегистратор. От этих устройств, на мой взгляд, больше помощи, чем вреда. Для законодателей есть более важные вопросы, чем устройства на ветровом стекле.

      • Владимир

        Вы правы, для законодателей, есть более благодатное поле деятельности и если они хотят порядка на дорогах, такой запрет будет выглядеть, мягко говоря, странно. Сбила с толку фраза «видеорегистратор и радар-детектор – уже лишнее». Понял как то, что не нужны. Потому и отзыв на статью такой, многословный. Обычно предпочитаю читать.

        С Уважением!

  • Понфитий Баблонкевич

    В своем послании не допечатал, вместо ст.29.12 со значком 1 КоАП РФ, напечатал 29.12. Пошел по гаишному пути. Подлый, я подлый, каюсь и чтобы меня облучила «Стрелка» в наказание, когда буду превышать скорость во время утренней пробежки.

  • Понфитий Баблонкевич

    Считаю тема актуальная, независимо от времени года. Вопрос только в одном. В статье описывается какое-то Наставление, которое сейчас называется Административным регламент. Но сути это не меняет.Этот нормативный акт не является законом.Согласно ст. 30.6 КоАП РФ любой вышестоящий судья проверяя вынесенное постановление, проверяет на законность и обоснованность. Под законностью понимается, правильно ли применен материальный и процессуальный закон. Административный регламент ГИБДД не является законом, и поэтому правильно ли его применил инспектор ДПС или водитель, судью даже интересовать не будет. Так как, согласно ст. 1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит и КоАП РФ и законов субьектов РФ.
    Учитывая, что многие инспектора ДПС разные там протоколы и постановления пишут вручную, то допускают массу ошибок. Ну например неправильно указано место нарушения, вместо г. Коломна, г. Санкт-Петербург; вместо превышения скорости на 5 км, написано на 20 км\ч, вместо одной марки машины указана другая, вместо одной фамилии водителя указана другая. Всё протокол не может являться доказательством. Нет протокола, нет статьи. Ну тут то было, сначала Верховный Суд РФ, сказал, что эти описки, опечатки и арифметические ошибки ни на что не влияют. Написано лишение прав, так и будет. Потом в Верховном Суде поняли, что их постановления являются рекомендациями, которые судьи могут и проигнорировать.Поэтому в 2010г. в КоАП РФ была введена ст.29.12, которая в виде закона считает всё то, что трактуется в пользу водителя, можно не применять, а исправлять, чтобы трактовалось против водителя.

  • Виталий

    Да не дальше кухни это правильно, а тему Вы подхватили актуальную горячую. Только не Новогоднюю. Вообще мне кажется нет понятия народ, есть понятие отдельные особи. Которые так и не определились как друг друга называть раньше звали товарищи. Теперь особи.

    • Петр Меньших

      Дорогой Виталий, я определился, для меня Вы — «дорогой Виталий», как читатель и потенциальный друг. Спасибо за поддержку. И я буду стараться.

Проверь себя!

Угадай авто на картинке.

Проверь себя! Угадай авто на картинке.

Подписка на рассылку

Стань автором на МПС

Ваш взгляд на автомобильный мир нам интересен, присоединяйтесь к нашей команде авторов – пишите, фотографируйте для своей страницы, зарегистрируйтесь.